Talk Liberation il s'engage à offrir un accès égal aux personnes handicapées. C'est un WCAG 2.1 et Section 508 version compatible du contenu sur https://talkliberationfra.substack.com/p/dernieres-attaques-contre-la-vie
Qui s'approprie vos données, qui supprime l'information, et une victoire surprenante à la Cour suprême sur le premier amendement !
Les demandes des forces de l'ordre concernant les données des utilisateurs des plus grandes sociétés de médias sociaux au monde ont plus que triplé depuis 2015, rapporte AP. Si les données sont fournies, la police a accès aux photos, aux e-mails, aux textos, aux appels téléphoniques, à l'emplacement des utilisateurs et plus encore. Au cours du premier semestre 2020, Apple, Google, Facebook et Microsoft ont reçu ensemble 112 000 demandes de données de la part des forces de l'ordre, y compris des responsables locaux, étatiques et fédéraux. Dans 85% des cas, les entreprises ont accepté de fournir les données. Cindy Cohn, directrice exécutive de l'Electronic Frontiers Foundation, a déclaré à AP : "C'est l'âge d'or de la surveillance gouvernementale".
Alors que de plus en plus de personnes dépendent de la technologie dans leur vie quotidienne, les forces de l'ordre sont de plus en plus à l'affût des nouvelles technologies, ce qui leur permet de suivre plus facilement l'activité en ligne d'une personne. Il existe des moyens de collecter les données d'un utilisateur en secret, soit en faisant des demandes de données sans mandat, soit en émettant un bâillon qui empêche l'entreprise d'informer l'utilisateur de la transmission de ses données.
De plus, les autorités peuvent demander aux entreprises technologiques de préserver les informations de tout utilisateur sans aucune base légale ni mandat. Par conséquent, si à l'avenir, les forces de l'ordre ont des motifs légaux pour effectuer une perquisition, elles peuvent émettre un mandat et accéder aux données conservées.
Les critiques de ces pratiques soutiennent que cela permet à la police de contourner les protections constitutionnelles qui interdisent les fouilles illégales. En outre, d'autres suggèrent que les entreprises technologiques devraient utiliser la technologie de cryptage pour garantir que toutes les informations et données personnellement identifiables bénéficient d'une protection supplémentaire lors du transit entre les appareils.
L'un des programmes de surveillance dévoilés par le lanceur d'alerte de la NSA, Edward Snowden, est toujours en vigueur huit ans après sa révélation, selon un membre du Conseil de surveillance de la vie privée et des libertés civiles (PCLOB), rapporte le Washington Post. Le programme XKeyscore de la NSA fournit une interface qui permet aux analystes du renseignement d'effectuer des recherches dans un large éventail de bases de données de trafic Internet provenant de diverses sources pour obtenir les profils des utilisateurs, l'historique de discussion et de navigation de personnes spécifiques, y compris les communications personnelles telles que les e-mails.
Le programme faisait l'objet d'une enquête de cinq ans, menée par le groupe gouvernemental indépendant de surveillance de la vie privée, qui s'est terminée en décembre. Selon son site Web, PCLOB existe pour s'assurer que les politiques et pratiques visant à protéger la sécurité nationale ne portent pas atteinte aux libertés civiles et à la vie privée.
Travis LeBlanc, une personne nommée démocratiquement par le PCLOB, a été le seul membre des cinq personnes nommées par le conseil à voter contre l'approbation du rapport classifié du panel sur l'enquête sur le programme XKeyscore. LeBlanc affirme que le conseil d'administration n'a pas suffisamment étudié et traité les activités de surveillance et de collecte de données du programme. LeBlanc a publié une déclaration expurgée de 10 pages concernant l'enquête du conseil d'administration où il a déclaré :
"C'est avec un profond regret que je dois écrire pour m'opposer à la publication d'un rapport que l'ancienne majorité du Conseil en 2020 ("ancien Conseil" ou "ancienne majorité du Conseil") s'est précipitée l'année dernière pour approuver sans enquête, analyse, examen ou processus adéquats."
Selon un article paru dans le New York Times, un porte-parole de la NSA a déclaré que l'avocat général révisait de manière approfondie et régulière ses pratiques pour s'assurer qu'elles étaient conformes à la loi et qu'il avait "effectué un examen juridique approprié de l'utilisation de XKeyscore".
Cependant, parmi la liste des préoccupations concernant l'enquête sur XKeyscore, LeBlanc affirme que le conseil d'administration n'a pas enquêté et examiné de manière appropriée les activités de collecte d'EO12333 de la NSA.
Un témoin vedette des poursuites américaines contre le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, a admis avoir menti aux enquêteurs en échange d'une immunité. Dans une interview avec la publication islandaise Stundin, Sigurdur « Siggi » Thordarson révèle qu'il a fabriqué diverses accusations contre Assange, notamment du piratage.
Thordarson affirme qu'Assange n'a jamais demandé qu'il pirate les téléphones portables des députés islandais pour accéder aux enregistrements téléphoniques ou pour pirater des appareils en Islande. Ces accusations, dont Thordarson affirme aujourd'hui qu'elles sont fausses, ont été utilisées pour élargir la portée de l'accusation de conspiration en vue de commettre une intrusion dans un ordinateur, incluse dans l'acte d'accusation complémentaire contre Assange.
Thordarson, qui est fréquemment cité dans l'acte d'accusation, est désigné comme "adolescent" et l'Islande comme "pays de l'OTAN".
Malgré ces révélations, les grands médias américains sont restés silencieux sur ce nouveau développement de l'affaire. Selon Fairness in Accuracy & Reporting (FAIR), à la date du vendredi 2 juillet, le New York Times, le Washington Post, CNN, NBC News, Fox News ou NPR n'ont pas couvert cette histoire, bien qu'elle soit devenue une tendance sur Twitter et qu'elle ait été partagée sur les médias sociaux par des personnalités telles que WikiLeaks, Glenn Greenwald et Edward Snowden.
Sept mois après la décision d'un juge britannique de bloquer la demande d'extradition des États-Unis, la Haute Cour britannique a accepté d'entendre l'appel des États-Unis pour des raisons limitées. La Haute Cour a rejeté l'argument du gouvernement américain visant à contester la décision du juge contre l'extradition sur la base de preuves médicales.
En cas d'extradition, le gouvernement américain assure qu'Assange ne sera pas soumis à des mesures administratives spéciales (MAS) pendant la phase d'instruction ou pendant qu'il purgera sa peine, s'il est condamné. Au cours des audiences d'extradition qui ont duré six semaines à Londres, l’accusation n'a pas donné cette assurance.
La Cour suprême a jugé qu'un district scolaire de Pennsylvanie avait outrepassé son autorité après avoir puni une pom-pom girl de lycée pour avoir inclus un gros mot dans son message Snapchat. Dans un jugement de 8 contre 1, la Cour a déterminé que l'intention de l'école d'enseigner les bonnes manières ne l'emportait pas sur le droit de l'élève à la liberté d'expression, rapporte le Wall Street Journal.
L'affaire concerne un post Snapchat datant de mai 2017, dans lequel une lycéenne a posté une image d'elle et d'une amie, accompagnée de plusieurs jurons dans le texte. L'école a suspendu l'élève de l'équipe de pom-pom girls de l'université pendant un an afin de maintenir un "environnement d'équipe". L'élève a alors poursuivi le district scolaire et a gagné devant la Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit à Philadelphie. Selon le New York Times, c'est la "première fois en plus de 50 ans qu'un lycéen a gagné un procès sur la liberté d'expression devant la Cour suprême".
Historiquement, la Cour a confirmé que les étudiants sur les campus bénéficient de la protection du Premier amendement pour s'exprimer sur des questions controversées, tant que le discours ne cause pas de perturbation importante. Le juge Stephen Breyer a écrit qu'une fois dehors de l'école, le pouvoir de réglementer le discours des étudiants est réduit.
Le non-respect par Facebook des lois allemandes et européennes en matière de protection de la vie privée a conduit le commissaire fédéral allemand à la protection des données et à la liberté d'information, Ulrich Kelber, à prendre des mesures audacieuses exigeant que les organisations gouvernementales allemandes ferment leurs pages Facebook d'ici la fin 2021, selon Yahoo. Selon M. Kelber, la collecte de données et la réglementation laxiste de Facebook en matière de protection de la vie privée ne permettent pas aux institutions d'avoir des pages Facebook auxquelles les utilisateurs peuvent s'abonner d'une manière conforme à la législation européenne.
En vertu de la législation européenne, les données personnelles des utilisateurs de l'UE ne peuvent quitter la juridiction que si elles sont transférées vers une juridiction dotée de lois tout aussi strictes en matière de collecte de données et de protection de la vie privée. En outre, selon M. Kelber, il est impossible d'avoir une page Facebook qui n'envoie pas les données des utilisateurs aux États-Unis, qui ne respectent pas leurs normes en matière de confidentialité et de sécurité des données. Toutefois, ces problèmes de confidentialité ne se limitent pas à Facebook. M. Kelber affirme que les applications Clubhouse et TikTok, ainsi que le site web Instagram, présentent des risques pour la sécurité. Il recommande aux organisations gouvernementales de s'abstenir d'utiliser ces médias sociaux.
En plus de Facebook, Amazon est sous le feu des critiques pour des violations de la vie privée. Selon le Wall Street Journal, la méga-société pourrait se voir infliger une amende de 425 millions de dollars par la Commission nationale de protection des données, basée au Luxembourg, son principal régulateur en matière de vie privée, pour des violations présumées du règlement général européen sur la protection des données, rapporte le Wall Street Journal. L'affaire découle de la collecte et de l'utilisation de données personnelles par Amazon, mais les allégations spécifiques contre Amazon sont inconnues. Toutefois, selon le rapport, des personnes connaissant bien le dossier affirment qu'il pourrait s'agir de la plus importante sanction pour violation des lois européennes sur la protection de la vie privée à ce jour. Amazon a refusé de commenter.
Les données de 700 millions d'utilisateurs de LinkedIn, soit 90% de sa base d'utilisateurs totale, ont été placées sur le dark web pour être vendues, rapporte Computer Weekly. Ces données comprennent les noms complets, les numéros de téléphone, les adresses électroniques, le sexe et les informations sur l'emploi. Bien que la décharge de données ne comprenne pas de mots de passe ou de dossiers financiers, les informations qui y figurent sont suffisantes pour que les escrocs puissent commettre des vols d'identité ou des attaques par ingénierie sociale.
En réponse, LinkedIn a publié une déclaration sur son site Web, assurant qu'il avait mené une enquête et qu'il s'engageait à tenir pour responsables ceux qui faisaient un usage abusif des données des membres. Toutefois, le site de réseautage social nie toute faute, affirmant qu'il s'agissait d'un grattage par des "acteurs malveillants" et non d'une violation de données. Selon le stratège principal en matière de sécurité du Synopsys Cybersecurity Research Centre (CyRC), bien que LinkedIn ait raison dans son évaluation, les utilisateurs de LinkedIn sont toujours affectés par la vente de leurs données, que l'entreprise soit en faute ou non.
Selon la BBC, Facebook teste actuellement aux États-Unis une nouvelle fonction destinée à lutter contre l'extrémisme en ligne. Le nouveau système fait partie de « Redirect Initiative » de Facebook, qui vise à lutter contre les discours de haine, le racisme, la violence et l'extrémisme. En se connectant à Facebook, certains utilisateurs recevaient des notifications indiquant : "Êtes-vous inquiet qu'une personne que vous connaissez devienne extrémiste ?" ou "Vous avez peut-être été exposé à un contenu extrémiste préjudiciable récemment."
De nombreux utilisateurs de Facebook ont pris la parole sur les médias sociaux pour exprimer leur dédain à l'égard de ce nouveau système expérimental, plusieurs utilisateurs qualifiant les avertissements de "dérangeants" et "effrayants". Facebook affirme que le système de modération cible les utilisateurs qui ont pu être exposés à des contenus qui violent ses directives, ainsi que les utilisateurs qui ont pu être pénalisés pour avoir enfreint les directives de la communauté.
Selon Reuters, un représentant de Facebook a déclaré que ces efforts pour combattre l'extrémisme en ligne s'inscrivaient dans le cadre de l'appel à l'action de Christchurch. Il s'agit d'une initiative dans le cadre de laquelle les plateformes Big Tech ont pris des mesures pour lutter contre l'extrémisme en ligne en réponse aux attaques de la mosquée de 2019 à Christchurch, en Nouvelle-Zélande, qui ont été diffusées en direct sur Facebook. Un porte-parole de Facebook a déclaré à Reuters que la société de médias sociaux a l'intention de s'associer à des ONG et à des universitaires et espère partager davantage d'informations concernant ses efforts pour lutter contre l'extrémisme en ligne.
N'oubliez pas de vous ABONNER et de faire connaître cet incroyable service d'actualités.
Ce numéro de votre RAPPORT INTERNET mondial a été rédigé par Taylor Hudak ; Édité par Suzie Dawson et Sean O'Brien; Graphiques de Kimber Maddox ; avec le soutien à la production de David Sutton et Kitty Hundal.
Talk Liberation Votre rapport Internet mondial vous a été présenté par panquake.com - Nous n'espérons pas, nous construisons!
© Talk Liberation CIC Limited. Le contenu original de cet article est sous licence Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International. Veuillez attribuer des copies de ce travail à « Talk Liberation » ou à talkliberation.com. Certaines des œuvres que ce programme incorpore peuvent faire l'objet d'une licence distincte. Pour de plus amples informations ou des autorisations supplémentaires, contactez licensing@talkliberation.com